Очередные проблемы Джона Хефферна

273

86Вполне понятно, что США кардинально изменили свои геополитические задачи в Черноморско-Кавказском регионе и определились со своим видением будущего государств региона. На политической карте данного региона не останется почетного места вассальным странам, тем более, что вассалитет — это не последняя стадия деградации государственности, и в скором времени вассал трансформируется в территориальную единицу.

В результате, в Южном Кавказе образуется «зона отчуждения» от Евро-Атлантического сообщества, которое рассматривается как плацдарм для всевозможных провокаций русских. Вроде бы, перспектива весьма неприятная, но это данность, и нужно воспринимать это реалистично.

Но какова технология, логика и мотивация «обхода» этой «зоны отчужденности»? Да очень просто. Зона она и есть зона, она губит и девальвирует сама себя. Утрата суверенитета и возникновение вассальной страны в регионе означает в данном конкретном случае: устранение проблемы признания США геноцида 1915 года, полное предание забвению данной проблемы в обмен на расположение Турции; завершение проблемы спорных территорий с Азербайджаном, так как было бы невозможно существование данной проблемы между Азербайджаном и уже Россией; решение проблем Азербайджана и вывод его из сферы конфронтации, что позволило бы утвердить и расширить его гестратегические функции; переориентировать эмиграцию из данной зоны с США на Россию, разрыв заинтересованных отношений между диаспорой и так называемой исторической родиной (то есть, «зоной»); поддержание напряженности и быть может отношений конфронтации между Россией и Турцией; возможное поддержание напряженности также между Ираном и Россией; США сбрасывают с себя какую-либо ответственность за «зону».

Вместе с тем, США в 90-х годах неоднократно декларировали, что поддерживают независимость и развитие новых независимых государств, и впоследствии это стало частью политики США на данном пространстве. Утрата суверенитета одним из данных государств, конечно, не очень хорошо скажется на имидже США, но преимущества, при этом, несомненны. Главным вопросом является легитимность данного решения, то есть, необходима выработка и согласование с Россией процедуры «приема – сдачи», и это представляется очень важным для американцев, чтобы, во-первых, сохранить лицо и не допустить создания прецедента для данного постсоветского пространства. Но вряд ли американцы опасаются прецедента, так как опыт «зоны» не может иметь повторения, «зона» — это уникальный случай.

Время не ждет, и американцы как никто другие ценят время. Поэтому Джон Хефферн, несомненно, имеет в виду разработку некоторых технологий по завершению нелепой и недолгой «истории» существования «зоны». «Зона» должна перейти в более-менее безопасное для интересов США состояние.

Была ли беседа в Москве с одним из высокопоставленных чиновников вассальной страны, но эти слова были произнесены: «Сейчас, конечно, не до этого, но придет время, и придется подумать, как соблюсти приличия при проведении референдума по вопросу о вхождении ….. в состав Российской федерации». Главное состоялось, об этом стали говорить, а в большой политике дискуссия — это непременный рычаг и важнейший этап в подготовке принятия решений.

Таким образом, завершая тему американского посла Джона Хефферна, нужно придти к выводу, что он не может не быть задействованным в разработке решений о создании «зоны отчуждения». Посол не может позволить себе на этот раз не принять во внимание данную плачевную перспективу, так как в Вашингтоне, где могут простить глупое решение, не прощают неожиданностей и отсутствие своевременного доклада.

Игорь Мурадян   «Лрагир.Ам»

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here