Молдавия с головой в песке

125

12472_originalНерешенная столь длительное время проблема Приднестровья висит сегодня «дамокловым мечом» над будущим государственности Республики Молдова.

После любых боевых действий, как известно, неизбежно появляются люди, которые были тяжело ранены, но искусные врачи сумели их спасти. Спасти-то они их спасли, но вот слишком глубоко засевшие в голове или возле самого сердца пулю или осколок от гранаты так не смогли вытащить. О таких ранениях медики говорят, что с ними можно прожить до глубокой старости. Это, конечно, если повезет. Ну, а если не повезет, если осколок или пуля по разным причинам вдруг сдвинутся со своего места, то это может привести к самым печальным последствиям.

Примерно так же бывает и в политике, и в жизни государства. Есть такие, слишком глубоко «засевшие», проблемы, которые сегодня вроде бы никак себя не проявляют и поэтому не представляют, на первый взгляд, особой опасности для жизни и деятельности государства. Но завтра, при изменении обстоятельств, они могут вдруг прийти в движение и нанести сильный удар по политической стабильности и, в целом, даже по самой жизни всего государства.

Например, такой проблемой в Республике Молдова является действующая сегодня конституционная норма избрания Президента страны. Давно и всем уже ясно, а известные события последних лет доказали это вполне наглядно, что нынешняя норма, то есть обязательное наличие 61 депутатского голоса за избрание Президента (из 101 депутата Парламента) создает порой неразрешимые проблемы. Поэтому данную конституционную норму надо срочно менять. Надо переходить к прямым, всеобщим выборам Президента или же снижать количество голосов депутатов, необходимых для его избрания в Парламенте, до простого большинства.

Все давно и хорошо понимают опасность сохранения этой конституционной нормы для политической стабильности Молдавии, но никто ничего не делает для того, чтобы ее убрать. Авось, все само собой рассосется. Хотя всем уже вполне ясно, что не рассосется, что могут быть новые большие проблемы для страны.

Второй пример — это Приднестровье. Уже ни у кого нет никаких сомнений в том, что проблема «замороженного конфликта» на Днестре сама по себе не решится, что для этого нужно сделать что-то конкретное и конструктивное. Но как только кто-то предлагает это самое конкретное и конструктивное, способное, наконец, решить эту застарелую проблему, например, путем федерализации Молдавии, так сразу же начинаются бесконечные прения, сомнения и возражения, а некоторые политики даже говорят чуть ли не о предательстве интересов Молдавии, усматривая в федерализации лишь всевозможные недостатки и опасности для страны.

Между тем, как общеизвестно, нынешние федеративные государства в Европе отнюдь не являются бедными или несчастными странами. Напротив, они вполне успешны и стабильны, как, например, Австрия, Бельгия, Германия, Испания или Швейцария.

Противники федерализации Молдавии яростно убеждают всех нас в том, что это якобы слишком опасный шаг, ведущий к утрате государственного суверенитета и территориальной целостности страны. При этом они упорно не принимают в расчет, что сегодня Молдавия де-факто не является территориально целостной страной. Других же рецептов решения проблемы Приднестровья, дающих возможность сохранить унитарный характер Молдавского государства, никто из противников федерализации пока так и не озвучил.

Противники федерализации упорно настаивают на том, что федерации, дескать, складывались обычно путем объединения отдельных частей, а не через разделение целого на отдельные части. Это, конечно, чисто теоретически, совершенно верно.

Но вот вопрос по существу: а где они видят это целое сегодня в Молдавии? Ведь, по сути, Гагаузская автономия хотя и входит в состав Республики Молдова, но все-таки является ее частью. Что же касается Приднестровья, то здесь все еще сложнее. Официально оно входит в состав Республики Молдавии и поэтому должно подчиняться Кишиневу. Но в действительности все обстоит совершенно иначе, и все это хорошо знают. Знают, но прячут голову в песок, не желая признать очевидное. Отделываются патетическими фразами типа «Не отдадим сепаратистам ни пяди молдавской земли!», забывая о том, что сегодня надо говорить уже не об «отдаче» этой самой пяди, а о ее возращении, надо думать о том, каким путем можно это сделать?

Противники федерализации пугают также опасным, по их мнению, ростом самостоятельности регионов. Но в чем они видят здесь опасность? Почему они не видят требование времени, состоящее в том, что надо давать больше прав регионам, причем в любом случае, даже без федерализации, и одновременно требовать повышения ответственности местных администраций за состояние дел в регионе? Почему они, постоянно говоря о необходимости реформирования сферы управления в Молдове по европейским лекалам, упорно не хотят признавать, что расширение прав регионов является самой что ни есть европейской практикой?

У федерализации Молдавии, как считают не только многие молдавские, но также и зарубежные эксперты, имеются весьма существенные плюсы. Первый и главный из них состоит в том, что сегодня просто нет других путей практического решения проблемы Приднестровья. Возможно, что в этом плане надо уже говорить и о проблеме Гагаузии. Кроме того, для Молдавии это еще и возможность решения языковой проблемы — если нельзя перейти к реальному двуязычию во всей стране, то это можно сделать в отдельных ее регионах. Причем сделать это на вполне законной основе.

Федерализация Молдавии может дать мощный толчок развитию экономики регионов, так как расширит права и повысит ответственность местных властей. К тому же, будет положен конец спорам о том, «кто кого кормит» — центр регионы или наоборот. В условиях федеративной Молдавии ее регионы — Гагаузия и Приднестровье — смогут иметь определенные внешнеэкономические свободы, чтобы налаживать связи с исторически и этнически близкими им странами – Россией и Турцией.

Молдавская Федерация даст возможность развиваться местным элитам, откроет для них социальные лифты, как в своих субъектах, так и через выборы в масштабах страны. Это значит, что в Молдове не будет больше доминирования нескольких кланов, связанных с Кишиневом. Во всяком случае, им придется поделиться властью с региональными элитами.

О федеративном устройстве Молдавии можно говорить много и долго, находя в этом варианте как плюсы, так и минусы. Но от слов пора переходить к делу, чтобы не допустить окончательного развала страны. Нерешенная столь длительное время проблема Приднестровья висит сегодня «дамокловым мечом» над будущим государственности Республики Молдова.

К ней добавились новые (или ожили старые, также длительное время нерешаемые) проблемы на юге — в Гагаузии. В этой ситуации ни молдавские власти, ни молдавская политическая элита и демократическая общественность не имеют права и дальше прятать голову в песок и утверждать, что ничего опасного в стране не происходит, что все под контролем Кишинева, что еще немного, еще чуть-чуть, и все проблемы сами собой «рассосутся» и урегулируются, поскольку ими вплотную займется кто-то другой, пришедший со стороны, имеющий для этого какой-то «волшебный ключик».

AVA.md

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here