Популярний гурт «Антитіла» судиться з лучанином: аргументи сторін. ФОТО

78

Популярний гурт «Антитіла» судиться з лучанином: аргументи сторін. ФОТО

У Луцьку відбулося відкрите засідання у справі відомого українського рок-гурту «Антитіла» проти луцького підприємця Сергія Лапковського, який намагався «вибити» з музикантів понад мільйон гривень за використання нібито запатентованої ним тональності та ритму у піснях – «Дунай», «Молоком» та «Все красиво».

Коли луцький підприємець успішно «провалив» справу, не з’явившись на жодне засідання – музиканти теж подали позов з вимогою символічного відшкодування суми у розмірі 1 гривні та цілковитої відміни патенту на всій території України.

Судове засідання у Луцькому міськрайонному суді відбулося у понеділок, 11 листопада.

Нагадаємо, що судову тяганину розпочав сам підприємець Сергій Лапковський ще взимку 2019 року. Тоді автори пісень гурту – Тарас Тополя, Сергій Вусик та Максим Сиволап отримали повістки до суду. Лучанин звинуватив гурт у тому, що вони нібито використали у своїх композиціях запатентовану ним корисну модель №74516 «Спосіб налаштування параметрів музичної композиції».
Зважаючи на те, що на жодне засідання суду Сергій Лапковський не з’явився, суд ухвалив рішення залишити позов Лапковського без розгляду і закрив справу, але у свою чергу «Антитіла» ініціювали нову справу, аби відмінити патент Лапковського, однак той до останнього відстоює свою позицію і переконує, що його «корисна модель» – унікальна, а використовуючи її, музиканти порушують його авторські права.

«Раніше не заморочувались тим, щоб ставити темп в тональність. Це я придумав. В мене всі композиції так зроблені вперше в світі. Все має бути узгоджено так, щоб вас не раздражало. А було приємно», – говорить Сергій Лапковський. Експертну оцінку для Лапковського проводив голова волинського осередку Спілки композиторів України – Віктор Тиможинський.

Популярний гурт «Антитіла» судиться з лучанином: аргументи сторін. ФОТО

Популярний гурт «Антитіла» судиться з лучанином: аргументи сторін. ФОТО

Натомість представник сторони позивача – гурту «Антитіла» – Максим Сиволап каже, що це цілковита нісенітниця, а пан Лапковський вирішив просто запатентувати усім відомі закони фізики.

«Нам не потрібні мільйони, які просили пан Лапковський зі своєю компанією, ми хочемо лише справедливості і визнати патент Лапковського – незаконним, аби він потім не вирішив нажитися і на інших музикантах. Відшкодування, яке вимагаємо – 1 гривня та цілковита відміна патенту», – каже Максим Сиволап. Адвокат зазначає, що вже 9 лютого у Печерському районному суді міста Києва відбудеться слухання справи стосовно скасування дії патенту. Сергій Лапковський відразу зазначив, що його там можуть не чекати.

Популярний гурт «Антитіла» судиться з лучанином: аргументи сторін. ФОТО

Максим Сиволап у своєму вступному слові також зазначив, що людина без будь-якої музичної освіти не може так розумітися на музиці і тим паче наполягати на унікальності свого «винаходу». Сергій Лапковський зазначає, що він – самоучка і сам багато пише.

«Хто така Лифенко?»

Питання, яке виникало у сторони позивача впродовж засідання суду…

Окрім вищезгаданих осіб – Сергія Лапковського та Віктора Тиможинського у справі з’являється ще одна людина – пані Лифенко. Особа, яка, зі слів відповідача Сергія Лапковського, на його замовлення та за попередньо підписаної офіційної угоди придбала диски гурту «Антитіла» і визначила три пісні, які порушують авторські права лучанина, а саме композиції – «Дунай», «Молоком», «Все красиво». Жінка повинна була проаналізувати треки та вияснити, чи є порушення авторських прав відповідача, який на момент початку цієї тяганини був по інший бік «барикад» і виступав у ролі позивача. Пані Лифенко отримала за цю послугу сумарно 21 тисячу гривень.

Популярний гурт «Антитіла» судиться з лучанином: аргументи сторін. ФОТО

Наступним кроком Сергія Лапковського було доведення та офіційний висновки експерта. Ним став відомий луцький композитор, голова предметно-циклової комісії теорії музики Волинського державного училища культури і мистецтв імені І.Ф. Стравінського, заслужений діяч мистецтв України, голова волинського осередку спілки композиторів України – Віктор Тиможинський. Експерт за свою роботу отримав також по 7 тисяч за кожну композицію. Сам Віктор Тиможинський переконує, що незаконних дій не проводив, однак сторона позивача в особі Максима Сиволапа наполягає, що без не ліцензованого копіювання треку маніпуляцій із переформатуванням провести не можна було б.

Популярний гурт «Антитіла» судиться з лучанином: аргументи сторін. ФОТО

Представник позивача Максим Сиволап припустив, що такої людини, як «Лифенко» не існує взагалі, однак під час слухання справи суддя підтвердив реєстрацію такої особи.

– Сергію Олександровичу (до Лапковського, – ред.), скажіть, будь ласка, чи відома вам пані Лифенко?
– Канєшно.
– Хто перший кого знайшов.
– Це – комерційні речі. Яка разніца, хто кого знайшов.
– Про що ви домовлялися з пані Лифенко?
– Договір про перевірку конкретно по параметрам композиції.
– Мала вона досвід виконання таких робіт?
– Весь Кітай в помощь. Зробила продукт, пабєда єсть.
– Надала 2 диски – «Сонце» і «Все красиво».
– Ви сплачували пані Лифенко за виконання її робіт?
– Мені треба на патент в Америці гроші. Да, сплачував по 7 тисяч за кожну пісню, але після того, як Віктор Тиможинський підтвердив, що там справді є порушення.

«Позов абсолютно – безпідставний. Немає жодного доказу, що я, Лифенко чи Тиможинський скоїли щось незаконне», – стоїть на своєму Лапковський.

Популярний гурт «Антитіла» судиться з лучанином: аргументи сторін. ФОТО

Популярний гурт «Антитіла» судиться з лучанином: аргументи сторін. ФОТО

Судове засідання тривало більше години. Консенсусу так і не дійшли, але «Антитіла» переконують, що зупинятися на цьому не збираються і доведуть справу до кінця.

Наступне слухання запланували на 10 грудня.