«Правда о мифах» об интелекте Олега Кузнецова или как азербайджанцы сами себя разоблачили

280

1Любой историк, который начнет читать эту книгу, дальше просто не пойдет из-за расистские выпады автора

Приводим вашему вниманию эксклюзивное интервью на сайте Panorama.am с редактором «Википедии» Вадимом Гомозом.

— Вы побывали на презентации книги Олега Кузнецова «Правда о „мифах” карабахского конфликта» в Москве, которая изначально позиционировалась как ответ на книгу Станислава Тарасова «Мифы о карабахском конфликте». Однако вы прилюдно обнаружили множество исторических неточностей и передергиваний в тексте книги относительно истории армянского народа. Расскажите подробнее.

— История с книгой проявила одну интересную проблему. Насколько я понял из презентации, фактическую часть работы выполнил выступавший на презентации азербайджанский историк Эльдар Аббасов, который, исследуя архивные документы, демонстрирует несостоятельность утверждений Станислава Тарасова. Согласно Аббасову, в частности, имеет место избирательное цитирование и купирование при публикации документа. Я не берусь сейчас судить, кто из них прав, для этого нужно, как минимум, подробно ознакомиться с этими документами в архивах, но выступление Аббасова мне понравилось, и было совершенно корректным. Из выступавших представителей Азербайджана он единственный говорил только по существу и ни разу не позволил себе антиармянские выпады. Тем не менее, в итоге результаты его работы были представлены в книге Кузнецова, и предваряются откровенно антиармянской пропагандой, всякими несуразностями.

— То есть получается, что данный продукт азербайджанской пропаганды произвел ровно противоположный эффект?

— Любой историк, который начнет читать эту книгу, дальше просто не пойдет. Если автор может позволить себе расистские выпады против армян, сопровождая их голословными утверждениями, противоречащими всему, что мы знаем об истории региона, то где гарантия, что, приводя документы, автор стал следовать критериям научной добросовестности? Такие пассажи, наоборот, априори настраивают стороннего читателя на правоту Тарасова, который вынужден полемизировать с подобными оппонентами и на их фоне выглядит столпом академической корректности и добросовестности.

— Известно, что Кузнецов в своей книге заявляет о проармянской позиции Станислава Тарасова, при этом сам не гнушается сотрудничеством с азербайджанской стороной.

— В какой-то момент Кузнецов заявил в зал: «Да, пусть я ангажирован, но зато я разоблачил Тарасова». С моей точки зрения, он наоборот, сделал все, чтобы исключить возможность возражать Тарасову по существу. Резюмируя. Говорят, умный учится на чужих ошибках, глупый – на своих. Этот случай может служить прекрасным уроком для всех сторон карабахского конфликта. Как только академическое исследование обставляется пропагандистской шумихой, да ещё с ксенофобским душком, доверие к этому исследованию стремиться к нулю. И это, с моей точки зрения, главный результат презентации книги Олега Кузнецова.

Нормальные исследователи есть со всех сторон. Проблема в изолировании их от агрессивно-невежественной толпы, потому что когда вокруг тебя послы, доктора наук, заслуженные писатели, и все пытаются дегуманизировать оппонента, даже простое молчание уже мужественный поступок. А попытаешься возразить, могут объявить «врагом народа».

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here