Пастухи на границе и по три ее стороны

35

615112_3Как это ни странно звучит, но в результате расследования пограничного инцидента, произошедшего 3 недели назад, выявлена истина. И она, истина, оказалась весьма прозаической и далекой от тех политико-ориентационных схем и завалов, которые за короткий промежуток времени успели выстроить и нагрести вокруг инцидента по все стороны границы. Причем подоплеку случившегося выявила и обнародовала пострадавшая сторона, откуда изначально и раздавался стройный и хорошо организованный спекулятивный хор.

НАПОМНИМ, ЧТО 1 АВГУСТА В ТУРЕЦКИХ СМИ ПОЯВИЛОСЬ СООБЩЕНИЕ о том, что «35-летний Мустафа Улькер поздно вечером 31 июля был застрелен армянскими пограничниками, когда в поисках заблудшей овцы незаконно пересек армяно-турецкую границу со стороны округа Арпачай провинции Карс». Губернатор восточной провинции Карс Эюп Тепе, не имея еще точных сведений о сути происшедшего, немедленно выдал заключение: «Была применена чрезмерная сила, с учетом того, что у Улькера не было оружия». Затем последовала и официальная реакция Анкары. В заявлении МИД высказывалось предположение, что «пересечение границ произошло случайно», и на основе этого предположения Турция осудила «чрезмерное применение силы с армянской стороны в связи с таким рядовым событием», назвав открытие огня по нарушителю «необъяснимым» и призвав Армению «к здравому смыслу в отношениях с соседями».

В ответ последовала покаянная нота МИД РА, который также пока не располагал точными данными об инциденте. Хранящее гробовое молчание в случах, когда нарушаются права армянских граждан за границей, наше внешнеполитическое ведомство весьма резво высказало сожаление по случаю гибели турецкого пастуха и выразило надежду, что подобные случаи не повторятся. Отреагировал и непосредственный участник инцидента — Пограничное управление ФСБ РФ в Армении. По словам руководителя пресс-службы Сергея Гречина, Мустафа Улькер не просто нарушил границу Армении, но и обстрелял наряд российских пограничников, а затем пытался углубиться на армянскую территорию, чем и вызвал ответный огонь. Гречин сообщил также, что ведется расследование инцидента.

Казалось бы, в условиях взрывоопасной ситуации в регионе лучше бы воздержаться от скоропалительных выводов и дождаться итогов расследования. Ан нет — определенные силы по все стороны границы сполна воспользовались инцидентом для того, чтобы выступить с выгодными для себя комментариями и обвинениями. Турция упорно не желала считаться с тем общеизвестным фактом, что границу охраняют российские пограничники, и муссировала вопрос ответственности армянской стороны. Бакинские СМИ, естественно, прилежно тиражировали построенную на предположениях версию старшего брата. Вместе с тем в Баку, как всегда, решили показать себя больше турками, нежели сами турки, и в итоге родилось шедевральное откровение депутата и по совместительству директора Института прав человека Айтен Мустафаевой.

ХАНУМ РЕШИЛА ВЗЯТЬ НА СЕБЯ ЕЩЕ И РОЛЬ ПСИХОАНАЛИТИКА И ЗАЯВИЛА: «Убийство безоружного турецкого пастуха Мустафы Улькера на армянской границе — лишнее подтверждение психологической и политической слабости Армении, которая изжила себя в качестве инструмента в руках других держав». Далее Мустафаева, будучи, видимо, в курсе всех подробностей, выдала собственную версию инцидента: «Либо пограничник начал стрельбу ввиду того, что у него был приступ жестокости и агрессии, либо же он был настолько испуган, что попросту побоялся человека с палкой и, приняв ее за ружье, начал стрелять».

В самой Армении группа ратующих за евроинтеграцию политологов не преминула воспользоваться случаем, дабы взвинтить антироссийские настроения и обвинить пограничников чуть ли не в организации провокации с политическими целями. Пастух был представлен «несчастной жертвой», а к российской стороне предъявлено требование доказать, что он с оружием пересек границу и первым открыл огонь. Приверженцы евразийского пути не остались в долгу и «выстрелили» в ответ обвинениями в организации антироссийской кампании в прессе и соцсетях, в очередной раз доказывая «бесперспективность и опасность» европейского вектора интеграции.

Спустя ровно 3 недели после случившегося турецкое издание Taraf сообщило о результатах завершившегося в Анкаре расследования. Картина нарисовалась следующая. Турецкие пастухи постоянно выводят стада на пограничные пастбища, в связи с чем армянская сторона предупредила турецкую о возможности нарушения границы, а турецкие пограничники, в свою очередь, предупредили хозяев стад. Тем не менее, вопреки всем предупреждениям, сельчане продолжали пасти скотину на пастбищах, в том числе и на армянской территории, поэтому российские и армянские пограничники конфисковали часть принадлежащего туркам скота, среди которого оказались и овцы Улькера. Согласно турецкому СМИ, с целью вернуть скотину, сельчане обратились за помощью к своим пограничникам. В результате переговоров стороны пришли к согласию, однако после того как скотину вернули, у части овец были обнаружены повреждения: отрубленные рога и отрезанные хвосты. Разгневанный оскорблением своих подопечных, Мустафа решает отомстить: он переодевается в военную форму, пересекает ночью границу и открывает огонь по пограничникам.

«В первый раз пастуху удалось сбежать, но во второй раз во время организованного нападения Улькер, подойдя к тепловым видеокамерам, получил ранение в голову и скончался. Сначала полагали, что на пограничников напали турецкие военные. Именно эта ситуация и стала причиной объявления тревоги на границе Армении», – пишет турецкое издание.

ТАКОВА ИСТИННАЯ ПОДОПЛЕКА ПРОИЗОШЕДШЕГО 31 ИЮЛЯ ИНЦИДЕНТА. Официальных сообщений о выводах расследования пока нет, но и не верить турецкой газете нет никаких оснований. Истина выявлена, но… она уже мало кого интересует — куда важнее были политические спекуляции, на которые так горазды всевозможные политологи, эксперты, правозащитники и прочие наблюдатели. Как всегда в аналогичных случаях, не имея достоверных данных и фактических оснований для выводов и будучи уверенными, что расследование, как обычно, будет успешно похоронено, они сильно постарались запутать и исказить картину происшедшего. В итоге приграничный инцидент был использован для политических спекуляций, в которых каждый сделал свои нечистоплотные ставки и постарался выкачать максимум политической выгоды. Международной репутации Армении нанесен определенный ущерб, поскольку Анкара вряд ли принесет извинения за беспочвенные обвинения.

Вместе с тем в этой истории есть еще один важный контекст, связанный с инцидентами уже на армяно-азербайджанской границе. Не станем приводить многочисленные примеры того, как по каждому удобному поводу азербайджанская сторона поднимает вселенский шум, выдвигая маразматические версии типа пущенных по реке начиненных взрывчаткой детских игрушек. Просто вспомним — сколько раз сопредседателями МГ ОБСЕ давались обещания разработать механизм расследования для выявления истины. И представим — что именно выяснилось бы в результате таких расследований. При одном, правда, условии: если бы в истине были заинтересованы все стороны, в том числе — посредники.

Марина ГРИГОРЯН
Источник: Голос АРМЕНИИ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here