2 Октябрь, 2016 16:33

Олег Матвейчев: Армения может стать примером успешности евразийского вектора

Олег Матвейчев: Армения может стать примером успешности евразийского вектора

Российский политолог, профессор Высшей школы экономики Олег Матвейчев в интервью VERELQ поделился своим видением ситуации в армяно-российских отношениях, перспектив дальнейших интеграционных процессов на постсоветском пространстве, роли Турции в региональной политике.

- Россия готова работать с любым правительством той или иной страны, которое отражает волю общества и народа, в данном случае Армении. Москва не вмешивается во внутренние дела стран-партнеров. Россия будет работать по нескольким направлениям – военное сотрудничество для поддержания баланса сил в регионе. Армения, как мы знаем, является приоритетным партнером России в Закавказье. Второе ключевое направление – это взаимодействие в рамках Евразийского экономического союза. Это сотрудничество необходимо усилить и в течение ближайших лет и показать на примере Армении, что ЕАЭС выгоден странам-участницам. Успешность проекта вынудит других игроков в регионе, в первую очередь, Азербайджан, задуматься над своим участием в этом интеграционном объединении. Те пути, которые выбрали Азербайджан и Грузия, пока не привели к каким-либо результатам. Подписание Грузией Ассоциативного соглашения с ЕС фактически не принесла каких-то выгод, а все перспективы и разговоры о безвизовом режиме так и остались на бумаге. О каких-либо перспективах вступления Грузии в ЕС и говорить не приходится. Что касается Азербайджана, то он сделал ставку на сближение с Турцией, рассчитывая на то, что Анкара будет долгосрочным и стабильным стратегическим партнером. Июльские события в Турции, общий раскол среди элит, курдская проблема, война в Сирии эти планы Баку полностью провалили. Азербайджан очень тесно интегрировался с Турцией, особенно по военной линии, финансовой. Эта интеграция привела к очень большой зависимости прикаспийской республики от Турции, и нестабильность в самой Турции грозит перекинуться на Азербайджан.

- Думаю, Турция сейчас не в том положении чтобы проводить экспансионисткую политику. Конечно, они играют сейчас в Сирии в силу разных обстоятельств – поддержка туркоманов, стремление не допустить создание независимого Курдистана . Однако серьезные внутренние противоречия, раскол как в рядах военной верхушки, так и в политической элите, связывают Турцию по рукам и ногам. Но это не значит, что Россия должна сбрасывать со счетов возможные риски и опасности, которые исходят со стороны Турции и региона. На самом деле, поставки Армении «Искандеров» не только являются козырем в руках Еревана в контексте карабахского конфликта, но и маленький сигнал турецким элитам.

- Само наличие ракет – это огромный сдерживающий фактор для Азербайджана, средство предотвращения агрессий против Карабаха. Вместе с тем, я считаю, что апрельские боевые действия в Карабахе были не столько инициативой самого Азербайджана, сколько провокацией Турции. Толчок был дан со стороны турецкой верхушки. Мне кажется, что Баку, скорее всего, стал заложником турецкой политики. Сейчас, когда кризис в российско-турецких отношениях в значительной степени преодолен, Азербайджан вряд ли самостоятельно захочет спровоцировать агрессию, аналогичную апрельской. И наличие «Искандеров» в руках армянской армии, повторюсь, делает военный сценарий маловероятным.

- Референдум – это личный проект Алиева, направленный на укрепление личной авторитарной власти, и не думаю, что ему способен кто-то помешать. Другой вопрос, как он будет этой властью пользоваться. Теоретически можно предположить, что будут предприняты какие-то попытки сближения с Россией, налаживания сотрудничества в рамках ЕАЭС. Однако если Баку продолжит делать ставку на Турцию и параллельно пытаться усидеть на двух стульях, балансируя между Западом и Востоком, то Алиев вполне может повторить судьбу Муаммара Каддафи, Саддама Хусейна и других авторитарных правителей.

- Россия не стремилась к консервации этих режимов, однако опыт показывает, что эти режимы более стабильны, более предсказуемы и удобны в качестве партнера, чем т.н. демократические режимы. Мы в этом убедились на примере Грузии периода Саакашвили, нынешней украинской власти, на примере Молдовы. Все эти режимы впоследствии оказываются нестабильными, оказываются объектами влияния европейских, американских стратегов, уровень жизни падает. Однако если посмотреть на авторитарные режимы в Белоруссии, Казахстане или том же самом Узбекистане, то увидим, что там и уровень жизни на порядок выше, проводятся экономические реформы. В том же Узбекистане за последние годы произошло мощное перевооружение промышленности, страна сошла с «хлопковой иглы». Доходы от хлопка, как мы помним, долгие годы составляли половину госбюджета страны, однако в настоящее время страна совершила настоящий рывок в плане диверсификации своей экономики.

Авторитарные режимы крайне опасны в том случае, когда данный режим настроен на компрадорский лад. Т.е. если правящая верхушка занимается исключительно личным обогащением, а народ голодает. Однако нельзя однозначно утверждать, что подобная «компрадорская модель» управления присуща режимам в Белоруссии, Казахстане или Узбекистане, следовательно, раскачка внутриполитической лодки в этих странах крайне нежелательный и опасный сценарий.

Загрузка...
Loading...
��������...